Архивная версия / archive version:

Проект a.s.p. переехал на сайт www.cih.ru
This project was moved to the www.cih.ru

данная версия не обновляется и может быть недоступной через некоторое время

^{см. также: Корпус | ШтоРаМаг | Арх. Журнал | Новости | Строительство}

Вы можете найти необходимую информацию на сайте cih.ru / You can find the necessary information on the cih.ru website:

Как видим, Красовский стремится ввести в понимание процессов формообразования в архитектуре рациональное начало, идущее от инженерного мышления. Он критикует архитекторов за такой подход к созданию формы, который не опирается на утилитарно-конструктивную целесообразность этой формы. Во взглядах Красовского явно преобладает стремление взять под рациональный контроль инженеров процессы формообразования в архитектуре.

XIX век в какой-то степени оправдывал такую постановку вопроса со стороны инженеров. Характерное для того этапа ничем не контролируемое использование в архитектуре форм самых различных эпох, стран и стилей привело к тому, что была потеряна какая-либо связь между функционально-конструктивной основой здания и его архитектурно-художественным обликом. И действительно возникал вопрос – неужели архитектурные формы никак не связаны с этой основой? Инженеры пытались сами разобраться в этих вопросах и приходили к выводу, что все формы вырастают на утилитарно-конструктивной основе, и лишь затем архитектор придает им «изящную» форму. Однако в реальной истории архитектуры все было значительно сложнее, и вопросы формообразования или стилеобразования в архитектуре нельзя понять до конца, если анализировать их только с позиций инженера.

Инженер рассматривает форму как производную от функции, конструкции и технологии, а для архитектора /как и для дизайнера/ форма не только конечный результат рационального решения функционально-технических задач, но, одновременно, исходный импульс в творческом процессе. Архитектор не только гармонизирует получившуюся форму /придает ей изящный» вид/, двигаясь в своем творчестве от функции, инструкции и технологии к форме, но и влияет на них. Обратная связь между формой и функцией /конструкцией и технологией/ действительно является спецификой именно архитектурного творчества, что принципиально отличает подход зодчего к вопросам формообразования от подхода инженера и делает профессию архитектора уникальной и незаменимой в сфере строительства.

Отсутствие понимания обратной связи между формой и функлонально-конструктивной основой и стремление все стилеобразующие процессы объяснить чисто рационально было характерно в конце XIX–начале XX века и для некоторых архитекторов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Вторая половина XX века прошла под флагом критики функционализма и конструктивизма и поиска новых приемов формирования предметно-пространственной среды. Поиски эти велись и ведутся в настоящее время архитекторами, художниками, дизайнерами и другими специалистами многих стран, в частности России, на базе различных творческих концепций.

Среди теоретических проблем стилеобразования в последнее время привлекают внимание три: 1) место инженерно-технической сферы творчества в формировании стиля XX века; 2) проблема стилевого единства и эклектики; 3) место и роль отдельных видов предметно-художественного творчества в современных стилеобразующих процессах.

Рассмотрим последовательно все три вопроса.

С одной стороны, многих пугает нарастающая экспансия технических форм в современную предметно-пространственную среду. С другой стороны, наоборот, некоторых смущает усиливающееся влияние в общих процессах стилеобразования художественных форм, незаземленных в утилитарно-конструктивной структуре зданий и изделий. Обратимся к истории.

Во второй половине XIX века в связи с выделением сферы инженерного творчества и вытеснением промышленностью ремесла многие области инженерно-технического строительства и производства продукции массового потребления оказались без влияния профессиональных художников. В то же время инженерные сооружения и изделия машинного производства, в которых отражались характерные для инженерно-технической сферы творчества специфические формообразующие процессы, играли все большую роль в общем облике предметно-пространственной среды. Причем в инженерных сооружениях и в промышленных изделиях массового потребления уже с середины XIX века, наряду с инженерно-техническими стилеобразующими тенденциями, значительную роль играли декоративистские тенденции, которые, при отсутствии художников-профессионалов, как правило, по художественному уровню были ниже архитектурных сооружений и ремесленных изделий.

В результате между самостоятельно развивавшимися на протяжении ряда десятилетий стилеобразующими тенденциями в художественной и инженерно-технической сферах образовался разрыв. Возник реальный социальный заказ на принципиально нового художника-профессионала, который мог бы квалифицированно работать на этом стыке между художественной и инженерно-технической сферами творчества, восстановить связь между ними. Так, в первой трети XX века и сформировалась новая архитектура и дизайн.

В инженерно-технической сфере протекали тогда сложные процессы поиска новых взаимосвязей конструкции, функции и внешней формы, которые впоследствии предопределили и некоторые особенности формообразования предметно-пространственной среды в целом. Новая архитектура и дизайн 1920-х годов пронизаны пафосом изобретательства, причем важно отметить, что диапазон изобретений не ограничивался инженерно-технической сферой, а постепенно захватывал и собственно архитектурные и дизайнерские проблемы – решение функционально-социальных задач.

На этапе становления новой архитектуры и дизайна новаторские течения, тесно связанные с научно-техническим прогрессом и лишенные консервативных стилистических традиций, оказались наиболее благоприятной сферой проявления новых формообразующих тенденций. Они стали неким экспериментальным полем, где интенсивно взаимодействовали стилеобразующие потенции инженерно-технической сферы и экспериментальные поиски изобразительного искусства. Особенно наглядно это проявлялось в конструктивизме.

Через новаторские течения архитектуры и рождавшийся тогда дизайн – как своеобразный канал – в предметно-пространственную среду вошел фактор рационализации, определивший многое в новом отношении к качеству среды обитания,

Новая архитектура и дизайн стали в XX веке определяющими стилеобразующими центрами потому, что это область тесного интенсивного формообразующего взаимодействия художественной и инженерно-технической сфер.

Опыт развития нового стиля в XX веке свидетельствует, что создан фундамент новой стилевой системы.

В сложившейся ситуации те области искусства, которые, способствуя в свое время становлению новой архитектуры и дизайна, помогали созданию новой стилевой действительности, оказались перед серьезной проблемой необходимости соотнесения своего развития с этими сферами творчества, ставшими константной частью стилевой структуры предметно-художественной среды. Теперь именно они если не диктуют направление поисков в области формообразования, то, во всяком случае, во многом определяют условия их реализации. Важно также отметить, что архитектура и дизайн способствуют аккумуляции сферой предметно-художественного творчества формообразующих потенций не только инженерно-технического творчества, но и научно-теоретических разработок в области формообразования.

В последние десятилетия искусствоведов и теоретиков искусства все больше смущают такие тенденции формообразования, которые подчеркнуто выходят за рамки сложившегося в XX веке стилевого единства.