Архивная версия / archive version:

Проект a.s.p. переехал на сайт www.cih.ru
This project was moved to the www.cih.ru

данная версия не обновляется и может быть недоступной через некоторое время

^{см. также: Корпус | ШтоРаМаг | Арх. Журнал | Новости | Строительство}

Вы можете найти необходимую информацию на сайте cih.ru / You can find the necessary information on the cih.ru website:

Имеются в Ярославле и культовые постройки в стиле модерн. Цер­ковь Андрея Критского возведена в 1904—1908 годах по проекту архитектора А. В. Иванова. Само функциональное назначение здания определило его формы. Это крупный храм трапезного типа (в плане 24X60 м) с одной полукруглой апсидой и притвором с западной стороны, над которым возвы­ шается шатровая колокольня (высота более 40 м). Новое по­ нимание архитектуры, свой­ ственное модерну, в этой по­ стройке сказалось в ее декора­тивном оформлении, в частно­ сти в активном использовании
цветной керамики теплых то­ нов, размещенной широкими поясами в обрамлении портала главного входа, во фризе притвора и ос­новного объема здания, в архивольтах аркады звонов колокольни .

В годы, предшествовавшие первой мировой войне, под влиянием пат­ риотических настроений в русском обществе наметилось отрицательное отношение к модерну. Это было вызвано тем, что часть архитекторов, работавших в этом стиле, стали подражать зарубежным образцам, глав­ным образом немецким и австрийским, что вызывало протест в связи с усиливающейся конфронтацией с этими странами. Возникает новое рет­ роспективное направление в архитектуре, базирующееся на русском клас­ сицизме. Лучшие мастера этого периода использовали достижения XX века, искусно облекая современные здания не в ущерб функциональному содержанию в исторические формы, строго соблюдая чистоту классического стиля. Иногда постройки этого периода трудно отличить от построек начала XIX века. Самые яркие из них это: дом Рожкова, построенный в 1914 году, здание кинотеатра «Горн» и здание театра им. Ф.Г. Волклва.

Представление об архитектуре классицизма и Петровской эпохи, как времени абсолютного господства единственной стилевой общности, как видно, является заблуждением. Это связано с рассмотрением этих периодов на основании отдельных памятников архитектуры и градостроительства, воспринимаемых к тому же в качестве эталонов этого искусства. В России (Москва, Санкт- Петербург), не говоря о провинции (Ярославль) картина зодчества далеко не единообразная. В общем-то, как и в странах которые становились «архитектурными образцами». Причина этого — в хронологическом, а значит и в стилевом несовпадении стадиально родственных процессов, обусловленном взаимодействием двух закономерностей — единством мирового исторического процесса и его неравномерностью, коренящейся в специфике обстоятельств места и времени. Наряду со стадиальной неоднородностью одновременных явлений в пределах одной страны сплошь и рядом сосуществуют неоднородные по своей природе явления, представляющие разные возрасты культуры определенного типа в межгосударственном масштабе в пределах региона и континента, мира. Причина подобного положения кроется в неоднородности и многосоставности общественного сознания. Возникновение новых духовных ценностей и представлений не влечет за собой одномоментного и полного вытеснения прежних. Развитие культуры и искусства не идет однонаправленно. Разные их области развиваются разными темпами. В общественном сознании, в его сложном единстве и взаимодействии бытуют разновременные пласты сознания. Наконец, существует неоднородность стадиально однотипных архитектурных течений, существующих в рамках культуры одного типа. Многоплановость культуры, ее противоречивое единство и внутреннюю сложность представляют разные типы зданий. Даже оставляя в стороне явления, условно говоря, «внестилевые» (народную крестьянскую архитектуру), нельзя не заметить, что представление об архитектуре определенного периода существенно изменится от того, с какими типами зданий будет соотноситься схема стилевого развития: с храмами, городскими особняками, со столичными или провинциальными их разновидностями, не говоря уж о рядовой застройке. Поэтому ситуация в России в 1820—1840-е годы, характеризующаяся сосуществованием классицизма и романтизма — первой фазы эклектики, не исключение, а правило. Установление того факта, что зарождение и функционирование эклектики как самостоятельной системы, обладающей формально-содержательным и жанрово-функциональным единством, не следует за разложением классицизма, а приходится на время его полнокровного развития, имеет, думается, принципиальное значение для уточнения наших представлений о ходе развития отечественной архитектуры. Им подтверждается важная закономерность: последовательная смена стилей существует лишь как идеальная схема и представляет отвлечение от реально протекающего процесса. На деле стадиально следующие одна за другой фазы не сменяют друг друга в хронологической последовательности, а как бы накладываются одна на другую. В свою очередь представление об эклектике как о явлении, формирующемся в ходе или после разложения классицизма, сложилось в результате суждения об архитектурном процессе по критериям этого стиля. Если же подойти к рассмотрению архитектурных процессов с мерками не только классицизма, но и с учетом одновременного бытования неклассических тенденций, то картина окажется существенно иной, неизмеримо более сложной. Слово «эклектика» употребляется чисто терминологически для обозначения определенного конкретно-исторического периода в развитии архитектуры и лишено всякого оценочного налета. Стадиально эклектика наследует классицизму и предшествует модерну. Хронологически в России она приходится на конец 1820-х — 1890-е годы.

Сделанные выше выводы о сложности и неоднородности процессов (внешних -социально –экономических и внутренних, происходящих в художественном процессе, как таковом) влияющих на смену не только « исторических стилей»,как фигур идеальных, но и «стилей эпохи», как фигур реальных для нас являются очень важными. Посколку процессы изменения культурной среды и стиля жизни Ярославля находят отражение в его архитектурной среде. Причем на не­ скольких уровнях. В первую очередь, на градостроительном уровне или уровне стилистического единства/разрозненности архитектурной среды целого города, как макроархитектурного сооружения. В первые две рассмотренные эпохи явно доминирует принцип моностилистической организации архитектурного пространства, хотя в эпоху классицизма и не реализуется полностью в Ярославле. В эпохи эклектики и модерна наблюдается реализация различных принципов полистилисти­ческого подхода к организации архитектурной среды города . В период эклектики - разрушение прежней стилистически единой архитектурной среды в Ярославле фиксируется четко. В период модерна - создание новых опорных узлов архитектурной композиции города, с помощью которых могло произойти объединение ее разрозненной архитектурной среды в полной мере реализоваться не смогло. Хотя частично функцию объединения архитектурной среды в Ярославле модерн все же выполни­ л.

Следующим уровнем проявления динамики культурной среды является внешнее оформление отдельных архитектурных сооружений, отражающее нормы социальной репрезентативности того или иного пе­ риода. Показателем органичного принятия и обживания новаторских идей является отражение стилистческих новаций во внутренней среде зданий- создание соответствующего интерьера, что свидетельствует о приобретении соответствующих черт жизненного стиля эпохи.

Поскольку идеи, привнесенные из столиц в качестве модели бы­ тия или культурной моды, присваивались в городах провинции, как правило, не полностью, несмотря на установку некото­ рых из них (идей классицизма, например) на абсолютное доминирова­ ние, и культурная среда дополнялась новыми аспектами, но не изменя­лась радикально, адаптируя большинство идей применительно к суще­ ствовавшей традиции, в культурной среде городов любой эпохи воз­ можно обнаружить черты предыдущих.

Для процесса заимствования провинцией передовых идей, имею­щих отчетливое стилистическое выражение, характерна обратная по­ следовательность: сначала появляется материальное воплощение той или иной идеи - архитектурный стиль, изменяющий городскую архи­ тектурную среду, а затем только осваивается идеологическая основа нового стиля.

В том случае, когда регламентация была жесткой (в период появ­ ления классицизма), форма заимствовалась предельно четко, а жизнен­ный стиль максимально приближался к образцу по внешним проявле­ ниям, что вело к скорейшей адаптации к нему провинциальных жите­ лей. Если же четкой жизненной и архитектурной (что не менее важно) установки дано не было, в архитектурной среде изучаемых городов по­являлись «пограничные» проявления нежестко регламентированных архитектурных стилей, доминировавших в соответствующие эпохи в столицах.